Wie es weitergeht, Ausgabe 1: nachgemessen, abgesichert, richtiggestellt
Ab jetzt schreibe ich alle zwei Wochen auf, was sich in der Werkstatt bewegt hat und was als Nächstes kommt.
Notizen, Lernsignale und Reflexionen aus dem laufenden Bau von Agentensystemen, eher Werkbuch als Ratgeber.
Ab jetzt schreibe ich alle zwei Wochen auf, was sich in der Werkstatt bewegt hat und was als Nächstes kommt.
Seit September prüft ein zweiter Agentenhost die Live-Site von außen, während Claude Code Repository, Tests und Umsetzung hält.
Wie eine 6×6-Agenten-Kampagne die mechanischen Befunde eines Website-Audits abarbeitete: Worktree-Isolation, Branch pro Kampagne, Review vor jedem Merge, und ein Plan-B-Schwenk, als die Codex-Sandbox unter Windows nicht mitspielte.
Meta-Case-Study der Arbeitsform hinter dieser Website: Backlog clustern, Agenten-Flotte in Worktrees dispatchen, adversarial reviewen, einzeln mergen.
Codex schlägt Code-Mutationen vor, Lighthouse misst sie, eine harte No-Regress-Regel entscheidet.
Ein Subagent meldet 'erledigt, alle Tests grün'.
Ein Modell baut, das andere reviewt, und bei jedem Accept tauschen sie die Rollen.
Ein Agent mit Shell-Zugriff kann jeden Befehl tippen, auch rm -rf oder DROP TABLE.
Ein headless gestarteter Codex-Build fror 45 Minuten ein.
Ein Test bestand isoliert, fiel aber in der vollen Suite durch.
Zweimal hat eine Test-Suite meine produktive Datenbank geleert, obwohl ich sicher war, isoliert zu testen.
Vollautomation ist selten das Ziel.
Ein GitHub-Account-Rename ging glatt durch: git push funktionierte weiter, alles schien in Ordnung.
Eine NotebookLM-Extraktion fror mitten im Lauf ein.
Der DCO begann als Telegram-Bot, der die Claude-CLI aufruft.
Jeder Eintrag hier stammt aus der Arbeit an der Werkstatt; dort steht, wie die Systeme zusammenhängen, aus denen diese Notizen kommen.
Wenn dich ein Thema vertieft interessiert oder du eine andere Sicht hast, schreib mir.