Kanäle
Telegram, Discord, WebChat und weitere Messenger hängen als Plugins an einem einzigen Gateway-Prozess. Über dreißig Kanal-Plugins gibt es offiziell; alle Kanäle teilen sich ein Session- und Gedächtnissystem.
— Zweiter Agentenhost · Betrieb
Ein zweiter Agentenhost neben dem DCO
OpenClaw ist ein selbst gehosteter Agenten-Host: ein Gateway auf eigener Hardware, das Messenger-Kanäle, Modelle, Skills und Werkzeuge zu Agenten verbindet. Seit September 2026 betreibe ich es auf einem eigenen Rechner als zweite Schicht neben meinem : mit GPT-Modellen über die -Anbindung, mehreren Agenten und einem eigenen Gedächtnis je Agent.
Die wichtigste Trennung: Der DCO bleibt mein selbst gebautes Kernsystem. OpenClaw ist ein fremdes Framework, das ich als Gegenüber, Kanal-Ebene und Experimentierfläche betreibe. Zwischen beiden gibt es keine Hierarchie.
Die Schicht in einer Zeile
- Kanal
- Gateway
- Agent
- Modell
- Werkzeuge & Skills
Zuletzt aktualisiert: · ein Projekt von Dominic Meiser
— Was die Schicht kann
Ein Gateway, das Kanäle, Modelle und Agenten verbindet.
OpenClaw sitzt als eigene Schicht auf einem Rechner und bündelt, was sonst verstreut wäre: die Türen nach draußen, die Modelle dahinter, die Agenten dazwischen und ihr Gedächtnis.
Modelle
Jeder Provider lässt sich anbinden, mit Primärmodell und Fallback-Kette. Bei mir läuft die GPT-Modellfamilie über die Codex-Anbindung, also eine andere Modellfamilie als in meiner Claude-Code-Arbeit.
Agenten
Mehrere Agenten mit eigener Identität aus Klartextdateien, eigenen Skills und eigenem Gedächtnis. Für Teilaufgaben spawnt ein Agent Subagenten; ein System-Agent beantwortet die Fragen der anderen.
Gedächtnis
Markdown-Notizen, die Mensch und Agent pflegen, plus ein Index je Agent mit semantischer Suche. Sessions und Transkripte liegen im selben Speicher. Mein Wiki und der Memory Atlas sind über eine Wissensbrücke nur lesend angebunden.
Automationen
Heartbeat im festen Takt, zeitgesteuerte Jobs, Hooks und ein Skills-Workshop, der neue Skills vorschlägt und prüft. Was ohne Menschen läuft, bleibt in Bereitschaft, nicht in Aktion.
— Was heute darauf läuft
Sieben Agenten, zwei Kanäle, eine Modellfamilie.
Stand 21. September 2026, vom zweiten Host selbst nachgemessen. Version 2026.9.5, das Schema ist Jahr, Monat, Patch. Fünf der sieben Agenten stehen hier; zwei sind privat und bleiben ungenannt.
| Agent | Aufgabe |
|---|---|
| main | System-Agent: Gespräche, Systemfragen der anderen Agenten, Innensicht im wöchentlichen Gegen-Gutachten. |
| Dome-Site | Website-Außenblick: liest Repository und Live-Site, misst, schlägt Patches vor. Veröffentlicht ausschließlich nach ausdrücklicher Owner-Freigabe. |
| discord-scout | Bedient den Discord-Kanal. |
| coach | Eigener Telegram-Bot mit eigenem Zweck und eigenem Gedächtnis. |
| github-curator | Pflege und Startcheck über meine Repositories, nur lesend angelegt. |
Kanäle
Telegram und Discord. Beide hängen am selben Gateway und teilen sich ein Session- und Gedächtnissystem.
Modelle
Die GPT-Modellfamilie über Codex-App-Server. Das Routing zwischen Modellvarianten prüfe ich mit Test-Subagenten, nicht mit Bauchgefühl.
Skills
Seit dem 21.09. liegt mein Schreibstil als Skill auf dem zweiten Host: Stilprofil, Register, Artikelregeln. Entwürfe von dort bleiben Vorschläge.
— Drei Systeme
Arbeitsteilung ohne Hierarchie.
Zwei Dispatcher sind tragbar, solange sie disjunkt bleiben: getrennte Rechner, getrennte Bots, getrennte Modell-Identitäten. Claude Code hält dazwischen die Ground Truth.
DCO
- Hält
- Mein selbst gebautes Orchestrierungssystem: Aufgaben, Erinnerungen, Bridge-Jobs, Telegram-Bot, Mini-App.
- Gates
- Freigabe-Gates vor jeder Ausführung und ein Hook, der rohe Datenbank-Schreibzugriffe blockt.
- Tut nicht
- Bleibt ein eigenes System mit eigenem Betrieb, unabhängig vom zweiten Host.
Claude Code
- Hält
- Repository, Ground Truth, Tests, Umsetzung und Verifikation nach dem Deploy.
- Gates
- Branch, Tests, Build, Preview-Prüfung, dann Merge. Veröffentlichung nur nach meiner Freigabe.
- Tut nicht
- Veröffentlicht nichts ohne meine Freigabe.
OpenClaw
- Hält
- Außenblick auf die Live-Site, Gruppen-Kanal, Experimentierfläche für Sprach-Eingang und Modell-Failover, Innensicht im Gegen-Gutachten.
- Gates
- Wissensbrücke nur lesend, Befunde mit Messbefehl, Entwürfe bleiben Vorschläge.
- Tut nicht
- Pusht, mergt oder deployt nichts ohne ausdrückliche Owner-Freigabe.
Wo die Synergie liegt: Claude baut, ein GPT-Modell über OpenClaw misst und widerspricht. Am 21.09. hat Dome-Site in meinem eigenen Text über diese Arbeitsteilung eine zu absolute Rollenbeschreibung gefunden. Claude Code hat sie korrigiert, der zweite Host hat nachgemessen. Zwei Modellfamilien, die sich gegenseitig lesen, finden mehr als eine, die sich selbst bestätigt.
— Der Prüfkreis
Ein Postfach statt eines gemeinsamen Laufwerks.
Zwischen beiden Hosts liegt keine geteilte Ablage, sondern eine Übergabe mit fünf festen Schritten. Weil jeder Schritt schriftlich ist, fallen Widersprüche sofort auf.
- 1
Eine Anfrage geht hinüber: was geprüft werden soll, mit Spielregeln wie nur lesen, Zeitlimit, keine teuren Läufe.
- 2
Der Befund kommt zurück: nummeriert, mit URL, Messwert und Beleg. Vermutungen sind als Vermutung markiert.
- 3
Ich triagiere gegen das Repository: echt, Duplikat oder Verstoß gegen eine meiner Regeln.
- 4
Was umgesetzt wird, bekommt eine Rückmeldung ins Postfach, mit der Bitte um Nachmessung.
- 5
Die Nachmessung schließt den Kreis oder öffnet den nächsten.
Der Pilot als Beleg: sieben Vorschläge beim ersten Durchlauf. Vier Duplikate oder Absicht, zwei gegen meine eigenen Regeln, ein echter Befund mit falscher Ursache. Die Messungen stimmten, die Diagnose nicht. Seitdem gilt: Messungen trauen, Diagnosen reproduzieren. Zwei Agentenhosts, eine Grenze
— Grenzen
Was gilt, und was es kostet.
Regeln, die zwischen den drei Systemen gelten, und die Kosten, die ein fremdes Framework mitbringt. Wie die Instanz im Einzelnen konfiguriert ist, gehört nicht auf eine öffentliche Seite.
Was gilt
- Der DCO ist meine Eigenentwicklung, OpenClaw ein fremdes Framework. Beide bleiben getrennte Systeme mit getrennter Modell-Identität.
- In diesem Website-Prüfkreis sind Umsetzung und Gegenprüfung getrennt: Claude Code verändert, OpenClaw prüft unabhängig.
- Veröffentlichen bleibt eine Handlung, die ich selbst freigebe. Kein Agent pusht, mergt oder deployt eigenständig.
- Die Wissensbrücke zu Wiki und Memory Atlas ist nur lesend.
- Konfiguration, Gespräche, Messungen und Betriebsdaten des zweiten Hosts bleiben privat.
- Einmal pro Woche laufen Innen- und Außensicht in einem Gegen-Gutachten gegeneinander; Unbelegtes bleibt als unbelegt stehen.
Was es kostet
- Ein fremdes Framework mit hoher Release-Kadenz bringt Update- und Betriebsaufwand mit, den ein eigenes System nicht hat.
- Ein zweiter Host verdoppelt die Stellen, an denen etwas driften kann: Gedächtnis, Skills, Rollenbeschreibungen. Das Gegen-Gutachten ist die Antwort darauf.
- Ob OpenClaw bleibt, hängt an einem Bedarf, den ich noch nicht bestätigt habe, dem Sprach-Eingang. Das Abbruchkriterium ist vorab notiert.
Zum Nachprüfen
Hier sammle ich, was sich ohne Anfrage prüfen lässt, was nur auf Anfrage geht, und wohin die Rolle dieser Schicht übertragbar ist.Details öffnen
— Belege
Was öffentlich ist und was privat bleibt.
OpenClaw selbst ist quelloffen und dokumentiert. Meine Messungen, Gutachten und Konfiguration sind es nicht.
— Rollen-Transfer
Was diese Route in der Werkstatt beweist.
Hier zeige ich nicht OpenClaw als Produkt, sondern die Rolle, die ein fremdes Agenten-Framework neben einem eigenen System einnehmen kann.
Rolle in der Werkstatt
Die Außen- und Kanalschicht der Werkstatt: ein zweiter Host mit anderer Modellfamilie, der misst, widerspricht und Gruppen bedient, ohne den veröffentlichten Stand zu verändern.
Transfer
Übertragbar sind die harte Rollentrennung zwischen Bauen und Prüfen, ein schriftliches Übergabeverfahren mit stabilen Kennungen, wöchentliche Gegen-Gutachten Innen gegen Außen und vorab notierte Abbruchkriterien für Experimente.
Öffentlicher Beleg
Der Log-Post beschreibt Rollen und Pilot, die Chronik datiert das Kapitel, OpenClaw selbst ist quelloffen dokumentiert.
Grenze
Konfiguration, Messungen, Gutachten und Konversationen des zweiten Hosts bleiben privat. Die Seite behauptet keinen Dauerbetrieb, die Bleibefrage ist offen.
Jetzt prüfbar
- Rollen, Betrieb & Grenzen: hier dokumentiert
- Log-Post mit Pilot-Bilanz und Prüfkreis
- OpenClaw selbst: quelloffen, öffentliche Dokumentation
- Konfiguration, Messungen, Gegen-Gutachten: privat, Walkthrough auf Anfrage
— Sparring
Schreib mir, welchen Teil der zweiten Schicht ich aufmachen soll.
Ich kann die Rollentrennung, das Postfach-Verfahren, das Gegen-Gutachten oder die Grenzen an einem konkreten Durchlauf durchgehen.